各社方式は違うものの、国策として未成年者のフィルタリングを原則義務付けるわけで、キャリアとしてはそれに背くわけにはいかない。
一見すると、ホワイトリスト方式の方が利用者(未成年者)を守っているようにも見えるけれど、
ホワイトリスト方式によって、ガチガチのフィルタリングを行なうことで、
殆どのサイトが見れない！だめじゃん！ ⇒ フィルタリング解約！
という流れを予測した上で
キャリアとしては厳しくフィルタリングを実施したが、親権者の承諾のもと利用者自身が解除したのだから、その上で有害サイト見ようが事件に巻き込まれようが、それは利用者自身の責任です。
と言い逃れる事が出来るのではないか。
つまり、厳しいフィルタリングを実施することによって守るのは、実は利用者ではなくキャリアなんでは！？
と言う穿った見方もできる。
そう言ったを含めて考えると、もう少し段階的なフィルタリングがなされると良いのかも。
＃例えば、ユーザーがサイトの危険度を5段階で評価して、『危険度の平均が4以上のサイトにはアクセスしない』とか。…アイデアではあるものの、理解はしにくそう。
◆参考リンク◆
アクセス制限サービス(NTTドコモ)
安心に使おう(au)
お子さまのネット環境を守るために(SoftBank)